メタ音楽理論 ❶フェイズとイズム

コード編 Ⅷ章:研究室

さて、VIII章もそこそこ進んできて、様々な新興の理論に触れることができました。ここから先はさらにマニアックになり、「難しい和音の解釈」だとか、「流派ごとの考え方の比較」だとか言った、極めて研究的(=実践とはあまり関係ない純理論的)な内容へ進んでいきます。この回では、それにさしあたって極めて重要となる理論を先に紹介したいと思います。

§1 メタ音楽理論

「メタ○○」という言葉があります。「次元が上の─」とか「超─」といった意味を持つ接頭語です。

アニメ「くまのプーさん」に登場するネズミのゴーファーは、「俺は原作には登場しないんだけどな!」といった自虐ネタを言うことでおなじみです。アニメの中のキャラクターが”原作”という”外の視点”を理解している構図が面白いわけですが、このときゴーファーは「アニメの世界」という次元を超越して、私たちと同じ現実世界の立場からコメントをしています。この「次元が上」の発言を、「メタ発言」といいます。

「メタ」という言葉にはこんな風に、「本来いるべき次元(≒視点)よりもひとつ上の次元から」という意味があります。

メタとしての自由派

自由派音楽理論も実はゴーファーと同じです。ひとつ次元を上にした視点で物事を見ることが何度もあって、序論の流派話がその典型です。

多様性の包含

同じ「音楽理論」を名乗っているくせに、他流派の理論を外から眺めることを頻繁にしていますよね。考えてみれば、これはちょっとズルイことです。本来「音楽とはこういうものである」というのを提言するのが音楽理論なのに、自由派は「今の音楽理論の世界はこうなっている」という、”外の視点”からの発言をたびたび行っているのです。

これは、音楽理論が本来いるべき次元よりもひとつ上の視点に立っているのですから、紛れもなく「メタ」の一種です。

メタの視点

音楽を論じるのが「音楽理論」なら、音楽理論を論じる理論は「メタ音楽理論Meta Music Theory」です。「音楽理論論」と言ってもよいかもしれません。

自由派はこれを明からさまに行っているという点では特殊ですが、別に既存の音楽理論に「メタ音楽理論」が含まれていないわけではありません。一般的なポピュラー理論でも、「クラシック理論ではDからSへの進行は禁則と言われますが、ポピュラー音楽においては…」みたいな語りはありますよね。あの瞬間はやっぱり、音楽ではなく音楽理論を論じています。

こんなことはこれまでことさら説明はしませんでしたが、メロディ編・コード編のコンテンツは通してずっと、「音楽理論」と「メタ音楽理論」を混成させた状態で作られていました。「接続系理論」も実はまとめていたのは音楽ではなく音楽理論だし、「変位・転位系和音のまとめ」で表記の違いをまとめていたところなんかもそうです。この”メタの往来”は当たり前のことであって、普段は特に気にすることもなくこの二者を行き来しています。

ではなぜ今更こんな話をするかというと、この「音楽理論」と「メタ音楽理論」の区別がこの先からは極めて重要になるからです。

音楽を論じること、音楽理論を論じること

私たちがそもそもなぜ音楽理論を学んだかといえば、音楽を正確に理解するためです。ギターを弾ける人は、コードが鳴らせる。でもそこにある「ドミナント機能」とか「ピボットコード」とかいった性質は理解していないか、していたとしても感覚的にです。それを言語化・組織化することでどれほど見える世界が変わったかは、もう体験済みですよね。「好き・嫌い」のレベルを超えて音楽を客観的に論じるのであれば、音楽を理論化しないと不便です

音楽 - 音楽理論

全く同じことが、音楽ではなく音楽理論にも言えます。音楽理論を知っている人は、音楽理論を利用して音楽を分析することができる。でもその理論がどんな性質を持っているかまでは理解していないか、していたとしても感覚的にです。「好き・嫌い」のレベルを超えて音楽理論を客観的に論じるのであれば、音楽理論を理論化しないと不便なのです。

音楽理論 - メタ音楽理論

これまでであれば、理論体系の評価は感覚的でかまいませんでした。例えばジャズ的思考で音楽をする人間にとっては、ジャズ理論系の方が感覚的に合う、実践のスタイルに合う。クラシック系の捉え方は肌に合わない。そうやって感覚的に選び取っていけば自分にとって最適、実践力のある理論を構築することができますのでね。

でもVIII章のここから先を進んでいくには、それだけだとちょっと足りません。音楽理論音楽を論じるのではなく、音楽理論論じる場面が増えてくるため、そこで好き嫌いなんて言ってたら話が進まないのです。

好き嫌いの向こう側

「音楽」に好き嫌いがあるのは当たり前ですし、好きなものを好きであることに、理由は要りません。嫌いなものを嫌いだということもそうです。でもある音楽が「ダメだ」とか「劣っている」とか言うのであれば、そこに伴う責任の重さは全く違います。少なくとも音楽理論を知ることは必要で、それではじめて主観と客観を切り離すことができ、健全な議論のスタート地点に立てます(実際のところ、理論を深いレベルで理解した後となれば、音楽の優劣を論じることがいかに難しいかにも気がつき、そのような子供じみた発言はしなくなるわけですが)。

これはひとつ次元を上げた「音楽理論」の世界でも、完全に全く同じことが言えます。

「音楽理論」に好き嫌いがあるのは当たり前ですし、好きなものを好きであることに、理由は要りません。嫌いなものを嫌いだということもそうです。でもある音楽理論が「ダメだ」とか「劣っている」とか言うのであれば、そこに伴う責任の重さは全く違います。少なくとも音楽理論の理論を知ることは必要で、それではじめて主観と客観を切り離すことができ、健全な議論のスタート地点に立てます。

もし「理論の理論」なしに「理論」を批評することを”できる”と言ってしまったら、それは理論のパワーを信じてここまでやってきた自分自身を否定してしまうことに他なりません

ダブスタの発生

だからここまで来たらもう、上に行くしか道はないのです。メタ音楽理論を構築して、もうひとつ高次の視点を獲得する。それにより、音楽理論を感覚的に好き嫌い言っていたレベルから、より理論的に理論を論じられるレベルへと引き上げていこうというのが今回の主旨になります。

§2 ドメインの分離

それでは。音楽理論を理論化していくにあたって、まず「音楽理論そのもの」と、「音楽理論に深く関わる他の学問」を切り離すところから始めます。音楽理論には、その構築にあたって重要となる学問がいくつもあるわけですが、それらがごちゃ混ぜになった状態だと、当然理論への認識もゴチャゴチャしてしまいますよね。

ここではまず、特に重要となる学問を5つピックアップすることにします。

音楽理論の周辺分野

XY軸で表現してみました。このうち下半分である「物理学・生理学・心理学」については言うまでもないところで、これら3つの学問のうち音楽に関するところをまとめたのが「音響学」という感じですね。

文化学」はちょっと範囲の広い分野になってしまいましたが、要するに音楽に関係しうる諸々の文化系学問(民族、宗教、歴史、地理…)をまとめて「文化学」としました。楽器も編成も形式もジャンルも一切問わない純数学的な音楽理論を扱うのでない限りは、こういった文化に関する学問と何らかの形で接触することになります。

記号学」はふだん音楽理論の話をするときにはさほど目立たない分野ですが、「楽譜」や「コードシンボル」の体系にはじまり、「緊張/弛緩」「アヴォイド」「転回」といったひとつひとつの言葉は全て記号ですから、音楽理論を評価するにあたってこの分野は想像以上に重要です。

それからこのグラフ上には表されませんでしたが、もちろん数学・論理学はこうした学問のさらなる根幹パーツとして重要ですし、「良い音楽とは何か」という根本的な問いは、「良いとは何か」という哲学の分野に帰します。他にも関連学問は色々と考えられますよね。

ふだん音楽と音楽理論の領域にいる私たちの多くはこうした学問についてほぼ完全に素人であり、「片足を突っ込んで入り口付近に落ちているものを拾ってきている」のだという謙虚な姿勢は必要です。
こうした学問のいずれかに精通しているに越したことはないですが、しかし分野があまりに偏っていると、音楽理論観もまた偏る可能性があることは自覚しなければなりません。それは、ひとつの音楽ジャンルだけにのめり込むと音楽観が偏るのと同じことです。

ドメインによる論点分離

今回のメタ音楽理論においては、こうした「周辺学問」は「音楽理論」そのものの内部ではなくあくまでも隣接した外部に存在する別ドメインであると考えます。そのように分離分化を進めることで、例えばある問題が音楽理論のドメイン内部の努力で解決できるものなのか、それとも他ドメインの進歩を待つしかない状態なのかといった風に、論点の精密な分離Isolation/アイソレーションが可能です。喩えるなら音楽理論は海で、周辺学問は川です。各地から流れ込んでくる水によって、理論の世界は潤っているのです。

ドメインのアイソレーションによって、例えば「古典派理論に沿っても御行儀がいいだけの型にハマった曲しかできないから、古典派理論はダメだ」みたいな言説も、的外れであることに気がつけます。それは「型どおりの音楽」が「良い音楽」なのかどうかという文化学や哲学ドメインの問いであって、そこを批判したとしても、理論体系そのものの批判にはなっていないのです。

主観と客観の分離

むろん「ポップスを作るのに古典派理論は適していない」という言い方ならば、その指摘は妥当です。このサイトでも序論でやっていることです。しかしその手の指摘はあくまでも「古典派理論そのもの」を批判しているのではなく、単に「古典派理論を古典派音楽以外へ適用すること」を批判しているに過ぎないという明確な区別意識は重要です。

これは次元を下げて考えると分かりやすく、ロック系のフェスでクラシックをやったり、クラシック系のコンサートでロックをやって反応がイマイチだったからといって、その音楽が「ダメ」なわけではないですよね。
同じように考えれば、クラシック理論がロック音楽に通用しないことは、クラシック理論の客観的な評価を下げる要因にはならないということは分かります。もちろんロックプレイヤーにとっての主観的評価は落ちますが。1

こうやって「音楽」の次元で考えれば簡単に分かることが「音楽理論」の次元だとボヤけてしまうのは、「音楽理論のさらにメタ」という次元に立つことに私たちが慣れていないからでしょう。ちょっとでも油断したら、こんな風にすぐ主観と客観が混濁してしまいます。メタ音楽理論を考えることで、こういった思考の濁りをクリアにしていくのです。