純正のポピュラー音楽理論。

Li.Mu.Th.

「自由派音楽理論」は、クラシック理論・ジャズ理論それぞれの哲学を平等な基盤としながら、さらにポピュラー音楽が生み出してきた新しいスタイルまでもを理論体系の一部として取り込んだ、新しい音楽理論です。

思想と特色

音楽理論には流派があって、それによって中身が全然違うって、知っていますか? 詳しくはこのサイトの「序論」を読むと分かることですが、世間でよく目にする「音楽理論」は、実のところ、クラシックかジャズの理論を簡略化しただけのものです。そして彼らは100年前200年前に作られたシステムを刷新することなく、そのままの形で教えています。果たしてそれは本当に“音楽”理論と呼べるものなのでしょうか?

自由派は、「正しい音楽」などという偏見を学ぶ人に押し付けません。さまざまに発展してきた音楽の全てを愛する、自由と博愛の理論です。

禁則はない。法則だけがある。

Break the Boundaries.

確かに歴史や伝統は尊いですが、その「歴史」には、ロック・スターやテクノ・スターが作り上げてきた近代の音楽も含まれるべきです。禁則破りの歴史は、紛れもなく音楽の発展の歴史です。 だから自由派は、一般的な理論が「禁則です」の一言で済ませていた数々の技法を、現代の楽曲を研究することで「使える技法」として吸収しました。だから、自由派音楽理論には、禁則が一切ありません。どんなにアウトローな手法であっても、常に「それをどうやって使いこなすか」を説明します。

自由派は、常に全てを肯定します。決して学習者の感性を押さえつけません。一人一人のアーティストとしての思想と誇りを守るために、従来の音楽理論に対するアンチテーゼとして存在する理論なのです。

どこまで進むかは、自分で決める。

Make Your Choice.

でも自由派は、旧来の理論を否定することもしません。歴史と伝統を深く愛することもまた、自由だからです。だから、現代の自由なスタイルの音楽理論を学んだのちには、本格的なジャズ理論・クラシック理論の哲学を学ぶコースまでも用意されています。

自由派が押さえる領域

むずかしい本格派の理論も、基本をマスターした後だからカンタンに飲み込めるんですよ。ポピュラー・ジャズ・クラシック。三者三様の考え方の違いを比較しながら学んでいけるのは、自由派だけの強みです。

他流派との関係性

中には、「普通の音楽理論」と違うものを学ぶと、後々困るのではないかと心配な方もいるのではないでしょうか? でも、その点については、しっかりと配慮がなされているので安心してください。

  • 自由派には、一般的な音楽理論が解説する内容が全て含まれています。
  • 既存の理論用語については、それを変えることなくそのまま流用しています。
  • 自由派が独自に提唱する理論については、必ず独自であることを明記します。
  • 自由派独自の名称を使用する際には、必ずそれを明記します。

また肝心の「独自部分」についても、その用語や概念のほとんどは、数十冊に及ぶ音楽理論書の情報を元に構成されているものであり、その正統性が十分に確保されているものです。むしろ、ここまで真剣に研究をしているコンテンツは、書籍であってもそうそう巡り会えません。

そして序論を読めば、そもそもこの世界に「普通の音楽理論」なんてものは本当は存在しないこともすぐ分かります。自由派は、各流派の思想や表記の違いをきちんと説明してくれるという点で、どんな流派の学習者ともきちんとコミュニケーションが取れる唯一の方式とさえ言えます。

三位一体

音楽理論の世界では、定義や表記をめぐってのケンカが絶えません。そういう口論をしている人たちは、きっと流派の多様性や歴史の中の変化といった価値観を教わらずに、どれかの流派の理論だけを唯一正しいものと信じて教わってしまったのでしょう。自由派ならば、そんなバカバカしい争いに巻き込まれる心配もないのです。

自由派は、「どれが正しいか」なんて不毛な主張の代わりに、各流派が「なぜ」そう考えているのかを説明します。様々な考え方を理解することで価値観を豊かにする。自由派は「多様性」という21世紀のテーマに則った流派なのです。

カリキュラムの工夫

なぜ音楽理論は一般に難解で、多くの人の挫折を招いているのでしょうか? たとえば以下のような挫折談はあちこちで耳にします。

  • ひとつの話の中で次から次へと用語が紹介されて、覚えきれない。
  • とりあえず用語を暗記させられたが、何に使うのだか良く分からないままだ。
  • 説明が詳しすぎて、ぜんぜん話が進んでいかない。
  • コードの種類をいっぱい紹介されたけど、それぞれどう使い分けるんだか分からない。

これは実は、理論の解説書が宿命的に抱えている問題です。すなわち、美しく“まとまっている”解説本というのは、これから学んでいく人間にとっては分かりにくいものなのです。

詰め込み

まあコレは行き過ぎにしても、コードの種類や用語をいっぺんにブワっと列挙されるタイプの解説コンテンツはよくありますよね。しかし勉強の基本構造は、「大事なところから少しずつ」です。音階やら和音やらの種類をいきなり3つも4つも羅列するやり方は、「まとめ」としては優秀ですが、「教科書」としては全くもって理想とはかけ離れているのです。

まとまっている ≠ 良いカリキュラム

つまり、「解説コンテンツ」と「学習コンテンツ」は全く理想とする形が違う。これは、意外な盲点です。このことに気づかず“解説書”で“学習”をしようとすると、途端につまずいてしまうわけです。

他の勉強で置き換えて考えると…

例えば英語では中1のはじめに「Do you~?」の疑問文を学びますが、このDoが助動詞であるという事実を知るのは、3年後の高校1年生です。「Let’s〜」も中1で学びますが、このLetが使役動詞であると知るのはやっぱり高校1年生です。こうしてみると学習のカリキュラムというのは、文法体系本来の姿から比べるとぜんぜん体系的な順序になっていなくて、「新規学習」のため、そして「身近な実践」のために再構築された専用の順序になっていることがわかります。

英語や数学のような学校教育のカリキュラムというのは、けっこうバカに出来ません。ちょっとずつ知識が身につくように、すごく綿密にコースが作られています。大事な知識、使える知識からひとつひとつ順番に学んでいくように、微細な調整が施されているのです。それは、小学校から高校までの12年間という長いコースを前提にしているのだから、当然のことですよね。

関数の場合

SoundQuestのコンテンツは、こうしたカリキュラムの構造を大いに参考にしながら、「同カテゴリの知識の中でも重要なものだけ先に教える」「存在だけは紹介して詳細はまた後で扱う」といった、微細な順序意識のもと構築されています。そのために、余所が絶対にやらないような単元の分け方をします。中には、普通1回で教えてしまうコンテンツを4回に分割しているところもあるくらいです。

レベル感の差

だから、目次ページの膨大な記事数を見て、びっくりすることはありません。それはそれだけ、内容が細かく分かれているということ。一回あたりの負担が少ないということなのですから。

“忘れる前提”の構成

「解説書」は原則的に、一度やった内容をもう一度はやりません。同じことが2回も書いてあるのは、解説書としては“美しくない”からです。これに対して「学習書」は、ある単元のレベル2がやってきたときに、レベル1のおさらいもします。平気で同じことを2回書きます。それは「人間は忘れる生き物だし、一回ではマスターできない」という前提に立っているからです。

SoundQuestは「学習コンテンツ」ですから、当然内容を重複・反復させながら進んでいきます。その中で、「あの時形だけ紹介した和音の正式名称はこうでした」とか、「あの時は紹介しなかったけど、こんな使い方もあります」とかいう形で、少しずつ知識を分厚くさせていくのです。

中断セーブ可能

自由派は教育界のスタンダードにのっとって、長期間学習を前提としています。だから自由派においては、途中でやめるのは当たり前。それを挫折とは呼ばないのです。理論はクエストであり、学習はゲームのようなもの。ゲームを「中断セーブ」するのは、普通のことですよね。

先述のとおり、“体系的”に並べられた“解説書”では、初期段階で要求される暗記量が必然的に増えます。だから最初に立ちはだかる「暗記の壁」を乗り越えないと、先へ進めない。

対する自由派は、最初から中断を想定してカリキュラムが作られていますから、ちょこっと知識を入れたら、それを使ってすぐに簡易な実践を試みます。だから仮に「中断」をしたとしても、そこまでの知識で体系を作ることができ、実践や分析に活かせるのです。それは先ほどの図を使うとイメージしやすいでしょう。

ドロップアウトしたとき

用語や概念の説明ばかりで、具体的な方法論に辿り着けないまま挫折してしまった・・・そんな悲劇は、自由派には無縁です。それは、最終的に中1レベルのわずかな英語しか覚えていなくても、何とか最低限のコミュニケーションが出来るのと似ていますね。本当に大事なことだけを、先につまみぐいしてしまうのです

コミュニケーション

進んだ分だけ実りがある。だから自由派音楽理論を学び始めるのに、覚悟は要りません。ちょっと足を踏み入れればそれだけで、音楽理論の世界を少し「体感」することが出来ます。用語の暗記をしなくてもね。軽い気持ちで音楽理論を始めましょう!