Ⅳ→ⅤをⅣ♯m7(♭5)→Ⅳ置き換えと代理コードという概念

8686さん

ありがとうございます！
いただいた例示の聴感も、結論ご記載のものも同じような感覚です。

後者のⅣM7はリハモというよりⅤ7sus4を分数化してⅣM7/Gになったものの根音省略形な感じがします(これも一種のリハモかもしれませんが)

なんとなくわかります。言語化難しいですが例えばこれをトライアドⅣにしたとしても、和音構成音として未解決要素がないのにも関わらず「なんか解決しほしい」感や「進んでほしい」感があるといいますか。
※sus4的と記載された表現がこういった聴感のことを仰ってるのかなって理解しました。

ちょっと頭を整理していて議題的には以下の流れになるのかなって再整理しました。

1. (前提)同じような流れに捉えられるか
2. (現状)コード単位の機能で記述できるか
3. (興味)流れ単位の機能など、単位や概念の異なる記述法？はあるか

１については、この手法は常套句と呼べるくらい対面するように思うので、「同じような流れ」と捉える僕の聴感は客観性・一般性あるのかなって思ってます。
その上で２ですが、

一方前者で最初に出てくるⅣM7はsus4的な意味合いはないので、やはり両者の本質は別だと思います

いただいたこの内容についても同感に感じてまして、前者ケースに先述の聴感はないかなって気がしてます。
そうなってくると、単一コードで見た際にこの２つのコードの状況差異って

• 接続元の差
• タイミング(1小節目or2小節目)の差

くらいしかないはずなのに、構成音の成分が全く同じものが別の評価になるというのはとても不思議ですね…。
…「同じ感」という感じ方を切り取る単位の問題かな？って思ったときに、コード単位以外で機能を見るアイデアってないのかなってふと思いました。
言い方変えると、差異原因が上記2点のいずれかにあるのであれば、それを含めば同一視出来るなとも思って。

これが3つ目の話ですが、そこで思い出したのがCの第2転回系の話で、

• C/G → G → C

というコード進行は前者２つをまとめてドミナント

• [C/G – G] → C

という発想があったなって。これは１つのアイデアにすぎませんが、その他含め本議題１つめの「同一感」を記述するものが音楽理論にないのかなって言う興味の議題です。

以上、よろしくお願いいたします。