ダイアトニックコードの機能について

>opamさん
せっかくお答え頂いて申し訳ないところですが、メロディ編I章で説明しているファの不安定感・ソの安定感というのは「コードに関係ないメロディ単体の性質」として説明しています。ですのでCメジャーキーのダイアトニックコードであれば、各コードにもそのメロディの性質が引き継がれるのではというのがjazzyMさんの言っているところだと思います。

>jazzyMさん
いくつかの観点から、その「腑に落ちなさ」を解きほぐせるかなと思います。

(1)まず、「緊張/弛緩」「安定/不安定」「解決」といった用語はメロディ論とコード論とで共通した語彙として用いられていますが、あくまでも“似たような感覚”であるから分かりやすく共通の語彙を使っているだけで、実際のところ「メロディラインの緊張と弛緩」と「コード進行の緊張と弛緩」とで我々の脳に起きていることが同一であるという保証は全くありません。むしろ、(異なる現象なのだから)異なる反応を起こしていると考える方がストレート、自然な見方です。

特にコードの「機能」に至っては、音響が決定的な分類基準になってはいません。I章の記事にあったとおり機能とは「展開上の役割」であって、それゆえ同じサウンドのコードが文脈次第で異なる機能として解釈されることもあるわけです。

こうした点を省みると、ある音をメロディで用いた時の「メロディ理論上の緊張/弛緩」とコードルートで用いた時の「コード理論上の緊張/弛緩」の割り振りにずれがあったとしても、おかしいことではありません。十分あり得る話ではあります。

(2)メロディとコードというのは、性質として異なっている部分がたくさんあります。

・メロディラインは単音の連なり / コード進行は複数の音の連なり
・メロディは楽曲の前面に単独で表れる / コードは楽曲の背景を支える
・メロディは比較的高い音高を取る / コードはそのルート音がかなり低音を取る
・メロディである音を1小節伸ばし続けるのは特殊 / あるコードを1小節伸ばし続けるのは普通のこと

こんな風にあっちこっちに差異がある以上、ファという音がメロディとして鳴った場合もコードルートとして鳴った場合も全く同じ効果を持つと考える方がむしろ、「体系にとって都合の良いように考えすぎ、傾性論を万能視しすぎ、現実はもっと複雑だ」と言われてしまうところです。

例えばルートの動きの世界では、V→Iのように「5度下行」するものが最も根源的で自然であるとたびたび提唱されていますが、メロディの理論となると5度下行が最も自然などとは全く唱えられておらず、順次進行を最も自然な旋律とする見方の方が強くあります。

つまり、「モノが違うなら理論も違って当たり前」という方が本来立つべき思考のスタートラインであり、ある理論が他の場所に応用できるかもというアイデアに対してこそ、「応用できるという論拠がない限りは納得できない」と疑わねばなりません。

音楽理論の世界には、「この法則でいけばこうなりそうなのに、ここで例外が生じる」ということはたくさんあって、一筋縄ではいきません。「コードの機能分類」が流派によってバチバチに割れているのも、そういう難しさからです。だから、どこか一点を見て「コレがこうなら、アレもこうなるはず」という「はず」や「べき」の感覚で進むのは現実と乖離するリスクを伴う危険な行為です。

(3)根本的な話として、ファとシの傾性どちらが強いかというのは、実のところ著者によって意見の割れるところでもあります。特にクラシック系列だとシを最強とする見方も根強くあり、その考え方を採ると「VがIVより不安定なのは、最も不安定なシの音が含まれているから」という形で説明の一貫性が保たれます。ただコレもコレで「じゃあもしシを抜いたらその瞬間にコードが安定するのか」みたいな反論をされると難しい部分もあり、けっきょく「一筋縄ではいかない」という言葉に尽きます。まだ傾性論や機能論そのものが未完成です。

(ちなみに自由派がシよりファを高傾性とする派を採用した理由は「用語の使用方針」にて述べていますが、説明にはI章より後の用語が含まれています…。)

何にせよ、さらに先の章へ進んで基調外和音たちがﾊﾞﾝﾊﾞﾝ登場してくると、緊張/弛緩や安定/不安定の論はますますまとめ難いものになってくるので、III~IV章まで進んでから再考すると、また違ったものが見えてくるのではと思います。