Ⅳ→ⅤをⅣ♯m7(♭5)→Ⅳ置き換えと代理コードという概念

両者のⅣM7は、コードネームが同じでも本質は別物だと考えた方がいいかもしれません
また、ⅣM7がⅤの代理をできているかどうかと聞かれると微妙なような気もします
後者のⅣM7はリハモというよりⅤ7sus4を分数化してⅣM7/Gになったものの根音省略形な感じがします(これも一種のリハモかもしれませんが)
一方前者で最初に出てくるⅣM7はsus4的な意味合いはないので、やはり両者の本質は別だと思います
間違っていたらすみません

＞代理と呼ぶには
・Ⅳ♯m7♭5はⅣM7の代理
・ⅣM7はⅤの代理
のようなおかしな表現になってしまいます。

代理コードは狭義の意味と広義の意味があると思います。
狭義の意味ではトニックをドミナントに置き換える事はないと思います。
つまりはリハモは代理コードとは限らないと言う事です。
広義の意味ではリハモも代理コードとしちゃえって事だと思う。
厳密を求めるかまぁまぁ大体でOKとするかの違いだと思っています。
例えばリハモはリ(再び)ハーモ(和音)ナイズ(化)ですからコードの再構築です。
再構築ですから機能が同じとは限りません。
例えばCmaj7→Fmaj7→G7をCmaj7→Dm7→G7と置き換えたら代理コードでのリハモですが
Cmaj7→A7♭9→Dm7→G7としたらドミナントが挿入されたリハモになります。
このセカンダリードミナントは狭義の意味では代理コードとは言わないと思うんだけど。

つまりはⅣM7→Ⅴ→Ⅲm7→ⅥmをⅣ♯m7♭5→ⅣM7→Ⅲm7→Ⅵmにするのは狭義の代理コードではなくて再構築したという解釈のリハモだと思う。
私の出した例はドミナントの挿入というリハモでこちらの例はドミナントの削除では？
例えば同じようにルートモーションの半音下降化でⅡm7→Ⅴ7→Ⅰmaj7をⅡm7→Ⅱ♭(7)→Ⅰmaj7にしたら機能はドミナント機能はそのままなので代理コードによるリハモだと思う。
もしこれをⅡm7→Ⅱ♭maj7→Ⅰmaj7としたらドミナントの機能は薄まるので代理コードではないリハモだと思う。
クロマチックな動きはスムーズなので特殊だと思う。
例えば〇dim7コードは半音下の〇♭7(♭9)に置き換える事が出来るが
Ⅰmaj7→Ⅰ#dim→Ⅱm7→Ⅰ#dim→Ⅰmaj7のⅠ#dimをⅠ7(♭9)に置き換えたら同じにはならない
このルートモーションがクロマチックなのは特殊だと思う。
ⅣM7→Ⅲm7のルートが半音進行なのでドミナントモーションでなくてもスムーズな流れになっているがⅤ→Ⅲm7の偽終止とは別物で再構築されたリハモだと思う。

ちなみに
C/G → G → Cというコード進行は前者２つをまとめてドミナント[C/G – G] → C
ですがC/Gの解釈をどうするかですが例えば楽器はピアノだけで高音部でソドミと積み上げても
C/Gとはならないと思う。
しっかりと低音部でソを鳴っている必要がある。
例えばベーシストが低音部でドを弾いていればピアノは高音部でソドミと積み上げてもC/Gにはならないと思う。
と言う事はしっかりとルートがＧで機能していればC/GはCよりのコードではなくGよりのコードだと思う。
つまりはC/G → G → CというのはGsus4→G→C的な効果があるのだと思う。
もちろんこれはこのコードの流れだからであって同じC/Gでも機能は変わってくると思う。

私なりの解釈なのでズレていたらすいませんがご容赦下さい。