「Just the Two of Us進行」の分析について
- このトピックには13件の返信、4人の参加者があり、最後に
により3年、 9ヶ月前に更新されました。
-
ネットの記事やyoutubeでこの「Just the Two of Us進行」の分析をいくつも見たのですが理解できません。
どういうことなのか教えてください。(Just the Two of Usという曲の分析ではありません)
Cmaj7→B7→Em7→Dm7→G7
Ⅳmaj7 Ⅲ7 Ⅵｍ7 Ⅴｍ7 Ⅰ7
Ⅳ度から始まり浮遊感を感じさせⅤm7のドミナントマイナーで独特の雰囲気を醸し出しⅠ7のトニックに解決という解説でした。
私的にはメロも無しにこのコード進行だからkey Gと断定するのに違和感ありありなのですが…。
ぱっと見はkey CでⅠmaj7→Ⅶ7(Sec.D)→Ⅲm7→Ⅱm7→Ⅴ7
またはkey Emで Ⅵ♭maj7→Ⅴ7→Ⅰm7→(relative Ⅱm7→Sec.D)
だと思うのですがなぜkey Gになるのでしょうか？
たとえCmaj7でCリディアン(Gメジャースケール)でもkey Cだと思うのですが？
またDm7→G7の部分がドミナントマイナーからトニックに解決というのが分かりません。
サブドミナントをサブドミナントマイナーにモーダルインターチェンジしてというのと同じような分析に違和感があります。
単純にDm7→G7→Cmaj7はⅡ-Ⅴ-Ⅰにしか見えないのですが…。
ポップス的解釈なのでしょうか？
質問の意図を汲み取れていなかったようでしたらすみません。
私はそのプロの方ではないのでkeyGと表現した明確な意図はわかりません。その上での回答です
まず元質問の「G7に解決」という言葉は、誤解を与える表現で、私の中では誤りです。
Ⅰ7でエンディングすることはありますがそれは「裏切り」的な表現であり解決はしていません。
なのでこの解釈は、私の中では間違えているという前提のもと、そのプロの方が何を伝えたかったのかということにフォーカスします。
◆コードの原型に囚われている可能性
コード進行の中にノンダイアトニックコードが含まれる場合、多くはリハモされている可能性が高いです。
リハモ前のコード進行は、C Bm Em Gと思います。この進行だとkeyはGです、と言いたい気持ちがわかる気がします。
このコード進行をリハモしてドミナントモーションを加えると
C B7（sec.D化）Em G7（Sec.D化） こうなります
↓さらにドミナントコードを2-5モーション化すると
C B7 Em Dm7(ドミナントの拡大) G7 例のコード進行になります
このように変化していることを説明しておらず、KeyGと伝えたために意図が伝わらなかった可能性があります。
◆短調と長調を区別しない人だった
プロの演奏家でもマイナーキーをメジャーキーとして処理する人を見たことがあります。
例えば、KyeEmの曲、C-D-Emというコード進行に対して
Emからみたら、Ⅵ♭-Ⅶ♭-Ⅰmですが
Gメジャーから見たらⅣ-Ⅴ-Ⅵmになります。
このように、マイナー調のディグリー表記をせずに、メジャーキーから見た表記しかしない人がいます。
※最近のポップスは平行調を行き来することも多いのでメリットもあると思います。
そういう人にとっては、コード進行を全てメジャーキーで処理していることになるので
Em keyのことをGメジャーkeyと言った可能性があります。
◆演奏面のアプローチである可能性
私の耳にはCmaj7ではCのリディアンスケールが聞こえます。
これを演奏の都合上、初心者の方にCリディアンを弾いてと伝えると
まずはリディアンって何？という話から始める必要があるので、
Gメジャースケールを使うんだよという意味合いでKeyGと伝えた可能性があります。
音楽理論の講師にライセンスはありませんので、そのプロの方の考え方と
私の解釈が違うことはあると思います。
また、私が知っている理論では、「ドミナントマイナー」という言葉がない、または単に私が知らないので
ドミナントマイナーの定義がわからず、回答ができませんでした。力不足ですみません。
______
話が逸れてしまうのですが
”C△７→Em7→Am7→Dm7→G7→C△７というkey Cにsec.Dを挿入して
C△→B7→Em7→Am7→Dm7→G7→C△７とか
セカンダリードミナントでリハモしてもkey Cは変わりません。”上記の記載に関して若干、違和感がありました。
「Key」という言葉の意味合いが、私の考え方と行き違いを起こしている可能性があるようにも感じました。
「KeyCは変わりません」とありますが、私の耳では
B7→Emのコードの時だけ、Emキーに部分転調しているように聞こえます。
なので、トーナリティは変わっていると思います。
例えばC-Bm-5 E7-Am D7-Gm-C7-F7-Em A7-Dm G7-C
というコード進行があった時に、たくさんセカンダリドミナントがありますが、結局Cに解決しています。
しかし「この曲のKeyはCだ！」と考えることはコミュニケーションを取る上では役に立つかもしれませんが
演奏や作曲をする上で、この曲をCの曲とカテゴライズすることは意味をなさないくらいに転調を繰り返しています。
「この曲のKeyは●だ！」と楽曲を一つのトーナリティで管理しようとすると難しい曲がたくさんあります。
この瞬間はKey●だけど次のコードでは■だよねーと言った立場はどうでしょうか？
と思ったりしました。
長文失礼しました。
>estaraquiさん
質問に対する大した解決でもないどーでもいい部分なんですけど、
このサイト(自由派音楽理論)では、(少なくとも古典派のセクション以外では)メジャーとマイナーは一体として考える方式を採用しているので、ここで議論するぶんには「Ⅰ」がどっちを指すのか明示した方がいいかもしれません(長短一体型か、別とする表記なのか)
お節介ならすみません…
さて、一応自分も意見を持っているので、述べさせていただきます。僕はあまりジャズ系理論を知らないのですが、そういう人間の意見を求められているようだったので。
自分の意見としては、ぴゅら子さんの仰っていたように、G7は「裏切り」という意味合いが強いと思っています。Dm7 G7からCM7の動きも、おそらく作曲する側は大体はツーファイブとして考えて作っているのではないでしょうか。
ポップス向けの理論サイトや本だと、「Vm7→Ⅰ7は普通にⅤ７とか置くだけよりなんかオシャレになるよ～」くらいの感じでとりあえず紹介されているところも多いので。でも、Gm7単独で言えば、ドミナントマイナーが普通に「ドミナントをちょっと捻って雰囲気を変えた」という意味合いで使われることはあると思います。
ただ、estaraquiさんの仰っている「メロディ次第でキーの感じ方が変わるのは頷けるが、これをGとして言い切ってしまうのはおかしい」という内容については、そもそもの意図のズレがある気がします。
というのも、このコード進行単独が取り上げられたとき、Gだと言い切ることはできないかもしれませんが、
「キーG/Emとして使われたときの【CM7→B7→Em7→Dm7→G7】という進行をJust the two of us進行と名付けた」のであって、「この進行がキー不明で存在していて、それをキーGと解釈している人がいる」という話は明らかに違うと思うのです。
「なぜキーG/Emなのか」じゃなくて「キーG/Emとして使われた進行」という事実が先に来ているんじゃないでしょうか？
議論するのであれば、
・キーCにも思えそうなのに、なぜこの進行がキーG/Emとして使われることが多いのだろうか？
みたいな内容がいいのではないか、と思います。
また、そもそも根本から解釈を否定する様で申し訳ありませんが、原曲のJust the two of usならジャズ理論でもいいかもしれませんが、ポップスに持ち込まれた進行のときにコードスケールなどを適用させすぎるのは、個人的にはあまり旨味がないと思います。
非常に的外れなことばかり言っているかもしれませんが、一つの参考にしていただければ幸いです。
・メロディが欲しいよね。
メロディさんはリズムも和音も示唆してくれるから。聞いたらなんとなくわかる。
なんとなくわかるってのが大事だと思うの。
自分がなんとなくわかるのがまず一歩で、
他の誰かも同じようになんとなくわかってくれるのが第二歩で。
でもなんとなくそれをわかり合ってても言葉にしなきゃ不便だから理論っぽく喋ってるだけで、
ほんとのところはその音楽だけで必要十分。
しかも面白いのが、バンド仲間の解釈（6/8 or 3/4 など）が
食い違ってる方がいい（おもしろい？）アンサンブルになったりします(’-’*)♪
ならもう、弾いて歌って、それだけでいいじゃんって話。
・不十分な情報しか提示されない場合の聴感
メロ無し、リズム無し、3度無し、など。
可能性の重なり合いを感じるか、
別っこの新しいものとして認識するのか、
人によりますね。
“●M7”の和音だけ聞いてそれを Iと思うかIVと思うか。重なり合ってる感か。なかには特に判定してない人もいたり。
たぶん Iと思って聞いた人はその後のつながりへの解釈ができず、斬新！って思うんじゃないかなぁと思います。
M7に限らず、そういうフェイント仕掛けてくる曲は聞いてて面白いですよね(’-’*)♪
フェイントがフェイントとして機能するためにも、
パッケージの確定（調性）は大切だし便利。
西直樹さんは”251したら調確定、一発で転調成立”
って言ってました。
どこまでが一時的なもので、どこからが完全な転調なのか
曲をよーく聞いて感じ取るのが大事だと思います。
・耳コピとIV始まり曲
耳コピ楽譜を書いていて、IV始まりの曲は
調判定に時間がかかりがちです。 IM7が出てきてくれないまま I7ばかりでてきます
でも響きにIV感（爽やかな、秋、感）があるので、
IVっぽいなぁって思いながら耳コピを進めます。
これってもしこれが IM7でVIIm7やVII7だとしても、”IV感”が出ると思うんですよ。ならIVって書きたいなぁ。できるだけ。って思います。
調の中心としての Iでなくて、
I感があるから I、IV感があるからIV。
短調と言ってもそれはVIm感のことで、こてこての短調感じゃない感じ。
昭和歌謡みたいな曲を耳コピすることがあって、
これは、”ど”短調だなぁってくらい暗い響き。
そんな曲は Imってディグリーで呼びたくなるけれど、
勘が働かなくなるって理由でVImで計算します。
気持ちとしてはIIIなどに♭をつけて呼びたくないので、
クラシック流儀に賛成なんですが、慣れの問題でVIm計算です。
（もっというと私はミラートーナリティー派なので短調は鏡面対称で考えたいのがほんとのところ）
でも、こってこて短調さんもいるよねぇ。 Im感わかるぅ(‘ε’*)
てのも感じてます。
・ JtToU進行は暗くない
IV始まり曲でVImに帰結して暗く終わるって、あんまりないんじゃないかなぁと思います。大抵はくりかえしてフェードアウト系。どん暗くはしないのがほとんどだと思います。
これも Imって呼びたくない理由の一つよね。
短調っていうにはさわやか。
♭VI始まりの曲だって認識するのは、何か遠回り感がいなめない。
IVと呼びたい(`・ω・´)
・ こりゃ判定に時間もかかりますわ調判定フローチャート
調判定開始
パッと聞き、まぁ、あかるいかなぁ、かっこいい系？、、、長調で_φ(･_･
セカンダリが多いとM7が IなのかIVなのかわかりにくい(´・ω・`)
耳を頼りに、、、、IVっぽい_φ(･_･
落ち着き感のある終止はVImオンリー、、じゃ短調ね_φ(･_･
でも曲の大事なところはIVに向かって終止。
結局 Iは7のみの登場で、もはやV7かなぁとも思ったけれども、
IVのさわやかさ、まだつづく感じ、Bメロ感、など、
総合的にIV始まりで、 Iは出てこず、VImに終止感あり。
暗くはないので ImでなくVIm呼びで短調って呼びたい（計算も楽だし）
まぁまぁ明るいからと言ってリディアン I調呼びって路線は歌ものポップスには的外れだしそこまでは明るくない。終止感はVImに対して感じたわけだし。IV始まりのVIm短調で_φ(･_･
調号をつけ、心の中で”これは短調”って解釈だけする。
って感じですね。
これがだんだん省略されて、
JtToU進行って気がついたらもうIV始まりって決め打ちになっていきます。
VIIm7なんかも見た瞬間IIIm7のまちがいだ(`・ω・´)ｱｯﾌﾞﾈ
ってなりつつ全体的な確認をしたりします。
それが本当にVIIm7なのかIIIm7なのかは、曲が教えてくれるはずです。
VII7は明るく感じることが多いので、III7との聞き分けは楽な部類です。
まとめ？
曲をよーく聞いて、感じた通りの調判定、調号をつければよし！です。
同じコードタイプでも違った響き聞こえるのが音楽のとっても楽しいところだと思います。もし勘違いの調号をつけたとしても、そういう聞き方、視点っていうのもありだと思います(’-’*)♪
このトピックに返信するにはログインが必要です。
